Yleisesti on hupsua kirjoittaa blogia toisesta blogista.
Tai kolumnista.
Tai pääkirjoituksesta.
Pari ensimmäistä ovat (lähes) aina omalla nimellä kirjoitettuja, sanoisinko, mielipiteenilmaisuja.
Mielipiteen- ja sananvapauteen taas kuuluu, että kukin saa olla "vähä niinku" autuas uskossaan.
Kunhan vain pysyy lakien ja asetusten puitteissa. Tietenkin myös yleisesti hyväksyttyä normistoa ja käyttäytymiskoodistoa on syytä kunnioittaa.
Jottei asia olisi yksinkertainen, blogeissa ja kolumneissakin esitetään toisinaan kärjistettyjä mielipiteitä. Näistähän sitten käydään depattia jopa oikeudessa asti.
Pääkirjoitukset taas noudattelevat usein toimituksen linjaa. Olkoonpa kyseessä perinteinen printtimedia tahi nykyään usein sähköinen media.
Pääkirjoituksilla pystytään lukijakunnalle esiintuomaan ne arvot, mitä kyseinen julkaisija edustajaa. Voidaan myös tuoda esille valistuksellisiakin teemoja. Esim. "heikoille jäille ei pidä menemän", "on hyvä käyttää heijastinta" tai "no älä nyt ainakaan Perussuomalaisia äänestä".
Samaa asiaa voidaan joskus tarjota erilaisissa paketeissa.
Otan tästäkin pari esimerkkiä. Uutistoimittaja Jaana Hiltusen kolumni "Homostellaan reippaasti" Savon Sanomissa 9.12.2011.
Tai artikkeliko tuo nyt oli. Minä en tiedä mitä eroa niissä on.
Varmasti ansiokas kirjoitus. Minun mielestäni vain ihan paska.
Tietenkin uutistoimittajalla on oikeus kärjistettyihin mielipiteisiin.
Lainaan uutistoimittajan tekstiä, lainaus alkaa "Ja kaikkien näiden Oinosten takia Haavistosta ei tule presidenttiä, koska sillä on mies. Kaikkien näiden Hakkaraisten takia tämä maailma ei ole oikeudenmukainen paikka." Lainaus päättyy.
Pekka Haavisto on hyvä presidenttiehdokas. Ansioitunut rauhantekijä. Eikä häntä huononna hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa. Ei kai se ketään huononna.
En vain erityisesti pidä uutistoimittajan näkemyksestä asiassa. Varsinkin kun näkemys on väärä ja paikkansapitämätön.
Se, ettei Haavistosta tule (uutistoimittaja Hiltusen esittämänä) presidenttiä ei kyllä johdu Pentti Oinosesta tai "Oinosista". Oleellisempaa on ettei seksuaalivähemmistön ja vihreiden kannatus riittäne enemmistön aikaansaamiseksi. Toki Pekka Haavistoa äänestää muutkin kuin homot mutta toisaalta homot voivat äänestää muitakin ehdokkaita. Ja vihreätkin voivat äänestää jotakin muuta. Ja vielä toisaalta, vaikka en kuulu kumpaankaan edellämainituun viiteryhmään, saatan minäkin äänestää kaikesta huolimatta Pekka Haavistoa.
Mistä sitä tietää. Suljettu lippuäänestyshän vaalissa on kyseessä.
Ja jos maailman oikeudenmukaisuus, tuo lainauksen toinen johtoajatus, on kiinni vain "kaikista näistä hakkaraisista" on maailma jo lähellä täydellisyyttä ja lintukotoa.
Lähempänä presidentinvaaleja kannattaisi uutistoimittaja Jaana Hiltusen perehtyä vaalitapaan presidentinvaaleissa. Ja myös vaalimatematiikkaan.
En tällä kertaa perehdy juuri lainkaan pääkirjoituksiin.
Laitan vain viittauksen (linkin) tuoreeseen Savon Sanomien pääkirjoitukseen "Soini venkoilee vakavassa asiassa."
Jotenkin pääkirjoituksen asiasisällön linja siitä, mitä sananvapauden nimissä kulloinkin kirjoitetaan, kumisee ontouttaan silloin, kun toimituksen uutistoimittaja Jaana Hiltunen kirjoittelee suvaitsevaisuuden puuskassaan kansanedustaja Pentti Oinosesta pilkaten tätä samalla "hauveliksi".
Pääkirjoituksessa otettiin kantaa kansanedustaja Hirvisaaren blogikirjoitukseen ja tuomioonsa hovioikeudessa.
Mietin vain sitä eikö toimituksessa ole itsesäätelyä sille mitä oman lehden uutistoimittaja artikkeliinsa oksentavaa.
On tietenkin jaloa demonisoida Perussuomalaiset rasisteiksi ja samaan hengenvetoon syrjiä sekä panetella oman toimittajan toimesta kansanedustajia.
Mutta vain jos nämä ovat Perussuomalaisia.
